答：“不明刹那具德，唯执真心变作，灼然须招 斯过。今先明心具色心，方论随缘变造，乃是 全性起修，作而无作何过之有？”

问：“即心名变， 此心为理事耶？若理者，上约随缘名心；若事 者，乃成事作于事。那言全理起事？”

答：“《止观》指 阴入心能造一切，而云全理成事者，盖由此 心本具三千方能变造。既云心之色心，已显 此心本具三千，今即此心变造，乃是约具名 变。既非但理变造，自异别教也。”

二、是则下，结 成三谛者，上之事理三千，皆以刹那心法为 总，心空故理事诸法皆空，即非色非心也；心 假故理事诸法皆假，即而色而心也；心中故 理事诸法皆中，即唯色唯心也。故《辅行》云：“幷 由理具方有事用，今欲修观但观理具，俱破 俱立俱是法界，任运摄得权实所现。”言良 由于此者，即由心之色心故理也、即心名变故事也、 全体起用故理事合也，方能一空一切空，一假一 切假，一中一切中也。他解此文，分擘对当大 義全失，仍不许对三谛，而云此中未论修观 故。设未修观，立谛何妨？况此色心本是谛境。 更有人互对三谛云得圆意，盖不足言也。

二、 故知下，会生佛居一念。己生佛者，心法三千， 他生佛者，佛法、众生法幷名为他，各具三千， 三千不出生佛也。以理摄事同趣我心，盖心 之具故、即心变故、全体用故，故识一念即能 遍见也。

三、故彼下，结不二。可见。他云，此本多 一差字。存略无妨，不须苦诤。

二、内外不二门， 又三：

初、标。正约三法立内外境也。众生诸佛 及以依报名为外境，自己心法名为内境，故 《观音玄義》立所观境有二，所谓自他。他者谓 众生佛，自者即心而具，乃引《花严》心如工画 师等为证。有人立佛界为内、九界为外，乃引 此经，或说己事、或说他事证之，而不知彼明 果後垂迹，乃以佛界为己、九界为他。今论初 心观所依境，既未成佛，安用佛为己耶？據观 音玄方为允惬。

问：“前引大部，拣于佛法太高、 众生太廣，今何取之？”

答：“辨其难易故且拣之， 若论機入不同故须双列，复为显其妙義必须 内外互融，随观一境皆能遍摄故名不二，此 之不二悉得称门。泛论虽尔，一家观法多用 内心妙義为门也。”

二、凡所下，依门释二：

初、明 内外境观二：

初、标示者，大小乘中所明观法， 二境收尽故云不出，今非偏小也。

二、外谓下， 释相二：

初、明外境观相。言托者依也。彼者，既 以内心为自，乃指依报及生佛色心为彼，此 乃正立外境。即空假中去，即是妙观及观成 相，于依等四随托一境，皆以圆融三观观之， 此观既妙故令阴入染体泯净。即前依正等， 全为妙体一实圆理，故云体绝及一实等，所 观阴境既绝，能观妙观亦寂，则病去药亡、能 所双绝，故云无空假中。于双绝之处融妙 三千一时显现，豁然同皆真净，法法皆实故 真，皆非染碍故净，故云宛然等。如是则一切 众生皆毘卢体，一切国土悉常寂光，有何定 法名三五七九及净秽耶？故云无复至差品 也。而彼彼三千圆融互入，犹因陀罗网终自 炳然，即是外观功成之相。观行已上至于妙 觉，节节无非如此显发。不尔，安云发心毕竟 二不别耶？

问：“他云，旧本无两假字，唯云即空 即中，空中妙故，而云以空中亡彼依正之假， 此本何得妄加耶？”

答：“虽欲依于旧本，其如義 理残缺，必是往时读者不谙境观，故妄有改 削矣。且文标所观境有内外，岂以依正色心 阴入之境而为假观耶？遍寻荆溪之意，必不 阙此一观。何者？如《止观》破思假文中云‘因缘 生法即空即中’，《辅行》云，且以法性空中对幻 假说其实，幻假即不思议假。既云且以，知非 尽理；须即妙假，故云其实。文中不云即假，尙 欲據義加之，岂自著述而特略之？况彼云，因 缘生法方有幻假之義，今直云依正等，且未 成幻假，况妙假乎！又第一记中释十二入各 具千如中云，境據假边，且存其数。空中尙无， 其数安在？然必约假以立空中，此虽将境为 假，然与今文不同。何者？彼约十二入各具千 如为境，即已成不思议假，故非此例。恐未解 者以此为據，故粗引之，仍出其意。又上若不 立假观，下何亡之而云无空假中耶？又若更 云空中兼上依正俱亡，故云无空假中者，文 已自云色心体绝，何繫重乎？若以色心体绝 亡所观阴境，无空假中泯能观妙观，则无是 过也。又准内体三千即空假中，三千已是妙 境犹尙更立三观，今但云依正等，未结成妙境， 那便略慈假观耶？”

问：“前门心之色心云是三 千妙体，今云依正色心，何非妙境？”

答：“上云心 之色心，即刹那念本具七科色心，此非妙境 更指何耶？今但云依正等，乃是直论外阴入 界，故不例上。”

问：“既将佛法众生法为外境，佛 已離阴，何得皆是阴入耶？”

答：“修观行者外境 未亡已来，见有他佛，故《起信论》云‘以依转识 故说为境界’，则知过在于我，何关佛邪！然且 置所定之文，试论能定之義，还合一家教宗 不？只如他于谕迷显正决中，指色心门为外 境者，岂可内境離色心门耶？又解外观成相 豁同真净文，云同者似也，乃似其分真即六 根净也，岂外观功能止齐相似？又解内观，先 了外色心一念无念，谓外境亡，唯内体三千 即空假中，谓内体显，既全不约解行分文，先 了之言乃是牒前外观，内体已下方观于内， 是则六根净後方修内观，则识阴十乘初心 绝分。又若谓外境亡时内体必显者，则唯有 外观不须观内，又成内观初心後心皆不修 也。此等相违，请当宗匠者观之，还可将此见 解定教文之是非乎？或须云终日炳然，有何 损益而苦诤之？境观乖失而全不知，况依 正本融、迷情强隔，观成情遣且云不见，尘去 鉴净、现像非磨，故云终自炳然。此则自勝于 日，他莫知之。”

问：“染净不二门云，照故三千常 具，遮故法尔空中。又云，亡净秽故以空以中。 又《義例》云：‘观此一运即具十界百界千如，即 空即中。’此文何须添假字耶？”

答：“因征彼文，验 知旧本是往人改削。何者？若不解彼之文意， 须據彼文除今假字。今人既然，往人亦尔，不 足疑也。呜呼！不解境观以至于斯。且如染净 门云，故须初心而遮而照，照故三千常具，遮 故法尔空中，盖三观相成也。既云照故三千 常具，照是观不？三千是妙假不？既不可单修 假观，遂须空中成之，故云遮故法尔空中。因 兹遮照，妙用现前，故云遍应无方。既以妙假 历于净秽，复须空中亡之，故云亡净秽故以 空以中。《義例》照此一运即具十界百界千如 者，即于内心唯识之境，用不思议假观照之， 方显百界千如，仍须遮之，故云即空即中，正 是三观相成；则与染净门中观相恰同也。故 彼三文有，即是剩；此文无，即是欠。何者？今文 标云，凡所观境不出内外，即云外谓托彼依 正色心，既无心具及百界等言，未成妙境，又 无观照之義，因何便云是假观耶？黨理之者 见斯晓谕，更何由执？”

二、所言下，明内境观相 者。先了等者，初心行人欲依内心修观，先须 妙解了达外法唯一念造，此能造念本无念 性，能造既无所造安有？外法既虚，唯有内体 三千实性，如是解已，方依内心修乎三观，故 内体二字亦事理双擧。内即内心，随缘義故， 对外立也；体即是性，不变義故，非内外也。故 《義例》云：“修观次第必先内心。”乃至云“又亦 亦先了诸法唯心方可观心。”又彼文云：“唯于 万境观一心故知”，若无此解，如何知心具足 诸法？若不知具但直观心，何殊藏、通？藏、通何 曾不云观心？纵知心体是中，若不云具，未异 别教教道也。故《止观》先开六科妙解然始正 修，观心之義如是。如何释云，先修外观至六 根净方修内观耶？又此内观含于唯识、实相 两观之義，学者寻之。

问：“外观何不先明解了，而 直修三观耶？”

答：“據義合有，但是文略。何者？若 不先了唯色唯香，如何观外依正等耶？但为 外观摄機须故、为对内故显不二故，故且幷 列。今之文意正明内观，以十门妙理唯指心 法，故诸部中皆云观心。”

二、是则下，明内外融 泯二：

初、互融。三法体性各具三千本来相摄， 前虽解了心摄一切，今观称性包摄灼然，故 是则下，先明内心融于外法。既云互摄，生佛 亦然，故十方下，次明若生若佛各自遍融。又 此性体非谓一性，盖三千性也。以佛具三千 方摄心生，生具三千方融心佛。心具三千，岂 隔生佛？若心无佛性，岂能摄佛？佛无生性，何 能摄生？故性体无殊之语有谁不知，一切咸 遍之言须思深致。他解唯论融外归内名不 二者，一何局哉！一切咸遍，如何消之？况馀九 门皆归一边，全伤大体。

二、谁云下，俱泯。既各 融即，不可定分，故称理观。谁云有二？然内外 等三双但泛擧相对，今皆融泯。亦可云内色 心为己，外色心为他，更用己他拣其内外。

三、 此即下，结门所从。十门理一莫不相由，今从 依境修观，内外二境皆色心故。此二妙故，内 外不二也。